Jean-Lou Fourquet

La preuve que ce sont les algorithmes de recommandation qui décident du contenu, et non les créateurs ? La diffusion virale de contenus politiques, clivants et polarisants, créés dans une langue que leur propre "créateur" ne comprend pas. www.lemonde.fr/pixels/artic...

Dans le dernier épisode, ns revenons sur les limites 1️⃣ De la vision "régulatoire" de Trump & des Big Tech : l'autorégulation des plateformes. 2️⃣ De la vision du laisser-faire au nom d'une pseudo liberté d'expression qui n'est finalement qu'une liberté laissée aux Big Tech de coloniser nos esprits.

La preuve que ce sont les algorithmes de recommandation qui décident du contenu, et non les créateurs ? La diffusion virale de contenus politiques, clivants et polarisants, créés dans une langue que leur propre "créateur" ne comprend pas. www.lemonde.fr/pixels/artic...

Cela ne signifie pas qu'il n'existe plus de créateurs avec une vraie ligne éditoriale (j'espère en être). Cela veut dire que les lignes éditoriales qui se diffusent massivement sont celles que choisissent les algorithmes de recommandation.

La preuve que ce sont les algorithmes de recommandation qui décident du contenu, et non les créateurs ? La diffusion virale de contenus politiques, clivants et polarisants, créés dans une langue que leur propre "créateur" ne comprend pas. www.lemonde.fr/pixels/artic...

Pourquoi du contenu en français, sur des thèmes clivants spécifiquement la population française et non l'ensemble des francophones ? Car le public français est + rentable que les autres publics francophones, svt - riches. Le contenu politique n'est qu'un moyen d'attirer & de monétiser une audience

La preuve que ce sont les algorithmes de recommandation qui décident du contenu, et non les créateurs ? La diffusion virale de contenus politiques, clivants et polarisants, créés dans une langue que leur propre "créateur" ne comprend pas. www.lemonde.fr/pixels/artic...

Il y a un gap entre ce qu'on veut faire et ce qu'on fait effectivement, entre vouloir regarder les 7 samouraïs et finir à regarder des shorts. Je le constate tous les jours. Et ?

Imaginons le titre suivant "Truc much, patron de philip Morris, s'assume en "optimiste" sur les risques du tabac, les cancers du poumon et le tabagisme passif" PS : accessoirement, il trouve que le tabac froid, ça sent bon

On a eu la chance avec Anne Alombert de parler des faux amis que sont les chatbots au très beau festival Emergences Le thème du week-end : Que serions-nous sans nos ami·es ?

et de socialiser avec d'autres humains. Avoir besoin de dire "socialiser avec d'autres humains", c'est comme avoir besoin de dire "descendre en bas", et c'est justement tout le problème.

On a eu la chance avec Anne Alombert de parler des faux amis que sont les chatbots au très beau festival Emergences Le thème du week-end : Que serions-nous sans nos ami·es ?

Le risque n'est pas seulement qu'on s'attache à des machines. Nous sommes faits pour anthropomorphiser et nous attacher, notamment quand nous nous sentons seuls (regardez Tom Hanks s'attacher à son ballon Wilson dans Seul au monde).

On a eu la chance avec Anne Alombert de parler des faux amis que sont les chatbots au très beau festival Emergences Le thème du week-end : Que serions-nous sans nos ami·es ?

Quand Anne fronce les sourcils parce qu'elle n'est pas d'accord avec moi (souvent), qq chose en moi me pousse à faire attention, à me demander si je suis vraiment certain de ce que j'avance, à muscler mon argumentaire ou bien à simplement lui demander pourquoi elle voit les choses autrement.

On a eu la chance avec Anne Alombert de parler des faux amis que sont les chatbots au très beau festival Emergences Le thème du week-end : Que serions-nous sans nos ami·es ?

Un ami disponible 24h/24, jamais fatigué de nous écouter, qui "ne laisse jamais de vaisselle dans l'évier" (cascade publicitaire réalisée par des professionnels...), et qui nous donne presque toujours raison.

On a eu la chance avec Anne Alombert de parler des faux amis que sont les chatbots au très beau festival Emergences Le thème du week-end : Que serions-nous sans nos ami·es ?

On s'est habitués à ce que les plateformes fracturent notre attention pour extraire des données personnelles. Mais concrètement, quel risque court-on ?

Le savoir le plus intime qui existe sur des centaines de millions de personnes est en train de se retrouver entre les mains de dirigeants avides de domination. Nous venons peut-être de perdre l'un des derniers remparts qui nous séparaient d'un totalitarisme assumé et ... définitif ?

On s'est habitués à ce que les plateformes fracturent notre attention pour extraire des données personnelles. Mais concrètement, quel risque court-on ?

Et ces entreprises ne s'en cachent même pas. OpenAI (Sam Altman), Anthropic revendiquent déjà l'usage en clair de ces conversations dans leurs rapports de "lutte contre les ingérences". Présentés comme vertueux, ils sont surtout révélateurs de ce qu'elles savent de nous. openai.com/fr-FR/index/...

On s'est habitués à ce que les plateformes fracturent notre attention pour extraire des données personnelles. Mais concrètement, quel risque court-on ?

Nos doutes, nos secrets de famille, nos détresses, nos opinions politiques non filtrées : nous les confions à un robot que nous percevons, à tort, comme un espace privé.

On s'est habitués à ce que les plateformes fracturent notre attention pour extraire des données personnelles. Mais concrètement, quel risque court-on ?

Pendant des années, l'économie de l'attention s'est nourrie de traces indirectes : nos likes, nos clics (et nos non-clics), nos recherches. C'était déjà pas mal et on a vite compris que ces données en disaient plus long sur nous que n'importe quel sondage. Mais ça, c'était la "belle époque"...

1/ Il y a 3 ans, à l'époque où Midjourney faisait encore des mains à 6 doigts, Nectart me demandait d'écrire sur ce que l'IA générative allait faire à l'art. Faisons le bilan. Est-ce que l'IA générative allait tuer l'art ? Ma réponse était non. Mais pas pour les raisons qu'on entendait partout.

8/ C'est ce que propose le collectif "IA : Réveillons-nous" (des artistes, et pas seulement, hélas de + en + au chômage), qui organise une manifestation le 8 octobre et milite pr une Convention Citoyenne sur l'IA. Inclure les citoyens ds ces décisions, ce n'est pas une option, c'est un impératif !

1/ Il y a 3 ans, à l'époque où Midjourney faisait encore des mains à 6 doigts, Nectart me demandait d'écrire sur ce que l'IA générative allait faire à l'art. Faisons le bilan. Est-ce que l'IA générative allait tuer l'art ? Ma réponse était non. Mais pas pour les raisons qu'on entendait partout.

6/ Ce qui m'inquiète, ce n'est pas la perte de sens de la pratique artistique humaine, elle s'adaptera, c'est son essence même. Ce qui m'inquiète, c'est ce vol d'activités par la spoliation de données, cette prolétarisation de l'artisanat créatif. Sans qu'aucune transition ne soit pensée.

1/ Il y a 3 ans, à l'époque où Midjourney faisait encore des mains à 6 doigts, Nectart me demandait d'écrire sur ce que l'IA générative allait faire à l'art. Faisons le bilan. Est-ce que l'IA générative allait tuer l'art ? Ma réponse était non. Mais pas pour les raisons qu'on entendait partout.

4/ Ces modèles économiques d'artisanat créatif, on pouvait déjà l'anticiper : ils avaient toutes les chances de disparaître. Même si la pratique artistique, elle, survivrait.

1/ Il y a 3 ans, à l'époque où Midjourney faisait encore des mains à 6 doigts, Nectart me demandait d'écrire sur ce que l'IA générative allait faire à l'art. Faisons le bilan. Est-ce que l'IA générative allait tuer l'art ? Ma réponse était non. Mais pas pour les raisons qu'on entendait partout.

2/ L'histoire de l'art a déjà absorbé des ruptures majeures. Le tube de peinture a sorti les impressionnistes de l'atelier. La photo a bouleversé la peinture sans la tuer, elle l'a même libérée du réel. La technique déplace la pratique. Elle ne supprime pas le besoin de créer.

Bompard lui-même a pas l'air tout à fait à l'aise avec la ligne qu'il défend...