Post

Ich denke, es ist beides. Zumindest bei den großen Brocken entbindet politisches Engagement ja nicht davon, auch durch eigenen Konsum dazu zu stehen. Etwa kann man den CO2-Output locker *halbieren* durchs Nicht-Fliegen. Selbst wenn‘s mal weniger bringt, befreit es, ethisch konsistent zu handeln.

Aufschlussreich, dass die beiden NIMBY-Apologeten über und unter Deinem Kommentar mich geblockt haben. Widerwärtiges Pack. Die Forschung widerspricht ihnen natürlich sowieso. "Listen to the science"? Forschung gilt für diese Dumpfbacken nur so lang etwas, wie der eigene Luxus nicht angetastet wird 🤢

Kenne deine Vorgeschichte mit sixtus (oben) nicht, kann dazu nichts sagen. Problematisch finde ich die Einstellung aber durchaus, auch wenn ich üblicherweise dazwischen zu vermitteln versuche.

Man muss halt wissen, wozu man es macht: die persönliche Entscheidung dient der persönlichen Befriedigung (was wichtig und gut ist), aber sie ändert nichts an den politischen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen.

Die vielen Regalmeter pflanzlicher Milchalternativen in jedem Provinzsupermarkt sprechen eine andere Sprache.

Heißt: wir sollten von der „Konsum Moral“ zum „Gestalten einer lebenswerten Zukunft“ kommen. Vom Blamen zum Engagieren. Selbstwirksamkeit üben. Genau zu diesem Thema können wir dieses Jahr einen Kurs in der Schule anbieten 💕. Keine Macht der Ohnmacht!!!

Wer glaubt, dass diese Argumentation das Individuum von moralisch stringenten Konsumentscheidungen entbindet, irrt. Lebewesen sind keine Konsumgüter.