Post

Petit test: 150 professeurs correcteurs vs 2 IA (mistral et copilot) sur une copie de bac. Situation "idéale" car sujet bien cadré, barème très détaillé et 150 professeurs qui travaillent sur la même copie (d'abord seuls puis en concertation) Résultats 👇

Le problème n'est pas sur cette copie qui a visiblement bien été notée par l'IA mais sur celles qui pourraient ne pas l'être et qu'on ne détecterait pas sans supervision.

Selon moi la question devrait être au delà de celle de la performance des IA. Elle devrait plutôt être du genre que voulons-nous comme société ? Voulons nous vivre dans une société où les humains sont évalués par des machines ? 1/2

Mon avis est que le principal intérêt, pour un Gouvernement, de promouvoir le développement de la correction 'par IA' d'épreuves terminales du bac est de priver les enseignant.e.s d'un moyen de pression, à savoir la grève pendant les corrections, sans avoir à supprimer ces épreuves terminales. +

Mais c'est à relativiser car je crains qu'à la suite d'une telle grève - si elle avait lieu -, ces épreuves terminales soient supprimées. Je sais, sur des sujets relatifs à l'avenir de l'éducation nationale, je ne suis pas très optimiste.

Lors de la dernière réforme du lycée, il y avait eu une grève pour les épreuves du bac. Dans mon entourage, le principal obstacle à cette grève avait été "la conscience professionnelle" des profs eux mêmes, qui avaient peu suivi.

Je pense que typiquement pour des copies de bac (sujets assez classiques, énorme base de donnée d'entraînement) il n'y a aucune raison qu'une IA n'arrive pas à corriger correctement une copie en suivant un barème (elles arrivent à résoudre des exos de niveau plus élevé déjà). EN REVANCHE :

Le top serait d'avoir la distribution des notes pour voir l'étendue. (Sinon la note théorique de la copie, c'était combien ?)

(mais ça n'existe pas une note théorique)

(Je pense que notre ami était en train de faire de l'humour 😉)